Publicaciones

Blog Jurídico

Análisis y artículos especializados sobre arbitraje, contratación pública y derecho de la construcción

¿TODO VALOR PENDIENTE DE PAGO ES UN DAÑO? LIQUIDACIÓN E INDEMNIZACIÓN EN LOS CONTRATOS DE OBRA

¿TODO VALOR PENDIENTE DE PAGO ES UN DAÑO? LIQUIDACIÓN E INDEMNIZACIÓN EN LOS CONTRATOS DE OBRA

El comentario examina la distinción entre liquidación contractual e indemnización por daños y perjuicios en los contratos de obra, a propósito de la Sentencia N.° 2677-23-EP/26. Sostiene que el valor de las prestaciones efectivamente ejecutadas y pendientes de pago constituye, en principio, un crédito derivado del contrato, mientras que la indemnización responde al perjuicio adicional ocasionado por el incumplimiento.

Leer Artículo →
IURA NOVIT ARBITER Y CONGRUENCIA: ¿PUEDE EL ÁRBITRO RECALIFICAR LO EXPRESAMENTE PEDIDO?
ARBITRAJE 24 Aug 2026

IURA NOVIT ARBITER Y CONGRUENCIA: ¿PUEDE EL ÁRBITRO RECALIFICAR LO EXPRESAMENTE PEDIDO?

El comentario analiza los límites del iura novit arbiter frente al principio de congruencia, a propósito de la Sentencia N.° 2677-23-EP/26 de la Corte Constitucional del Ecuador. Examina hasta qué punto el árbitro puede recalificar jurídicamente lo expresado en el petitorio sin modificar la pretensión ni incurrir en una decisión extra petita.

Leer más
¿PRESENTAR DOCUMENTACIÓN FALSA Y SEGUIR CONTRATANDO CON EL ESTADO? EL ENCARGO DEL PROCEDIMIENTO FRENTE AL PRINCIPIO DE TIPICIDAD
PAS - TRIBUNAL DE CONTRATACIONES PÚBLICAS 21 Aug 2026

¿PRESENTAR DOCUMENTACIÓN FALSA Y SEGUIR CONTRATANDO CON EL ESTADO? EL ENCARGO DEL PROCEDIMIENTO FRENTE AL PRINCIPIO DE TIPICIDAD

El Tribunal descartó la infracción porque la documentación cuestionada fue presentada ante la OIM, que no tiene la condición de Entidad. El comentario sostiene que la Entidad seguía siendo la Municipalidad y que, al conducir la OIM el procedimiento por encargo suyo, correspondía analizar si esa presentación era jurídicamente atribuible a la Municipalidad antes de declarar la atipicidad.

Leer más
PENALIZAR EL ATRASO Y PREMIAR LA ANTICIPACIÓN: UNA NUEVA LECTURA DEL PLAZO EN LOS CONTRATOS DE OBRA BAJO EL SISTEMA DE SOLO CONSTRUCCIÓN
EJECUCIÓN CONTRACTUAL 17 Aug 2026

PENALIZAR EL ATRASO Y PREMIAR LA ANTICIPACIÓN: UNA NUEVA LECTURA DEL PLAZO EN LOS CONTRATOS DE OBRA BAJO EL SISTEMA DE SOLO CONSTRUCCIÓN

En las obras bajo el sistema de solo construcción, culminar anticipadamente no implica perder los gastos generales variables presupuestados: estos se reconocen íntegramente y, además, corresponde el incentivo obligatorio por cumplimiento anticipado. La nueva regulación construye así una lógica económica clara sobre el plazo contractual: penaliza el atraso y premia la anticipación.

Leer más
EL INICIO DEL PLAZO DE EJECUCIÓN CONTRACTUAL Y LA EJECUCIÓN ANTICIPADA DE TRABAJOS: UNA LECTURA DE LA OPINIÓN N.° D058-2026/OECE-DTN
EJECUCIÓN CONTRACTUAL 14 Aug 2026

EL INICIO DEL PLAZO DE EJECUCIÓN CONTRACTUAL Y LA EJECUCIÓN ANTICIPADA DE TRABAJOS: UNA LECTURA DE LA OPINIÓN N.° D058-2026/OECE-DTN

El texto analiza críticamente la Opinión N.° D058-2026/OECE-DTN y distingue entre las condiciones necesarias para iniciar el plazo contractual y aquellas indispensables para ejecutar materialmente la obra. Propone interpretar esta diferencia bajo los principios de legalidad, eficacia y eficiencia de la Ley N.° 32069.

Leer más
LA SEPARACIÓN ENTRE EL RÉGIMEN SUSTANTIVO DEL CONTRATO Y EL RÉGIMEN ADJETIVO DEL ARBITRAJE EN LA LEY N.º 32069
ARBITRAJE 13 May 2026

LA SEPARACIÓN ENTRE EL RÉGIMEN SUSTANTIVO DEL CONTRATO Y EL RÉGIMEN ADJETIVO DEL ARBITRAJE EN LA LEY N.º 32069

El presente trabajo analiza críticamente la Opinión D000018-2026 del OECE sobre la aplicación temporal del régimen arbitral introducido por la Ley N.º 32069. Se sostiene que, mientras el régimen sustantivo del contrato público continúa sujeto a la normativa vigente al momento de la convocatoria, el arbitraje está sometido al régimen vigente al momento de instaurarse la controversia.

Leer más